Выпуск №32-33-34
5 февраля 2008 г. – вторник

КОМИССИЯ ПО КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ ПОДГОТОВИЛА ПРОЕКТ ПОПРАВОК К КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ.

5 февраля. Комиссия по конституционной реформе под председательством президента Сергея Багапш рассмотрела проект поправок к главам 3 и 4 Конституции Республики Абхазия, подготовленный рабочей группой Комиссии.

Рабочая группа, возглавляемая деканом юридического факультета Абхазского Госуниверситета Сергеем Смыр, предлагает внести ряд поправок в главу 3 «Законодательная власть», касающихся согласия парламента на утверждение кандидатуры премьер-министра, случаев роспуска парламента, избрания спикера и вице-спикера, субъектов законодательной инициативы, вступления в силу принятых законов, полномочий парламента и др.

В главу 4 «Исполнительная власть» предлагается внести поправки и изменения, касающиеся назначения президентом премьер-министра с согласия парламента, случаев роспуска парламента, вотума недоверия Кабинету министров, отрешения президента от должности, отставки президента и др.

Ранее рабочей группой Конституционной комиссии были подготовлены поправки к главе 5 «Судебная власть».

В ближайшее время эти предложения будут представлены в парламент и опубликованы в прессе для общественного обсуждения.

«Мы несколько затянули с процессом подготовки проекта поправок к основному закону страны», - заметил президент.

15:01

КОМИССИЯ ПО КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ ПРЕДЛАГАЕТ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В ГЛАВЫ О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ КОНСТИТУЦИИ АБХАЗИИ
5 февраля. Под председательством Президента Республики Абхазия Сергей Багапш состоялось очередное заседание Комиссии по конституционной реформе.

На заседании были рассмотрены подготовленные Рабочей группой проекты поправок к главам 3 и 4 Конституции Республики Абхазия.

Основные изменения, которые предлагается внести в главу 3 «Законодательная власть» и главу 4 «Исполнительная власть», касаются:
- продления полномочий Народного Собрания в случае введения военного положения на территории Республики Абхазия.

Продление полномочий Парламента указом Президента имело место в 2001 году в связи с Кодорскими событиями, однако ни в Конституции, ни в Конституционном законе о статусе депутата данная процедура не была регламентирована, что и вызывало множество вопросов.

Возможность продлевать полномочия Парламента вполне обоснована, например, в случае совпадения начала военных действий с окончанием срока полномочий Народного Собрания, а также невозможности проведения выборов в сложившейся обстановке. Однако предлагается продлевать полномочия законодательного органа не указом Президента, а посредством принятия конституционного закона.

- Преодоления вето Президента. Предлагается внести в Конституцию положение о том, что если президент не подписывает и не публикует закон в течение 15 дней после того, как он был ему направлен, закон вступает в силу после его подписания и официального опубликования Спикером Народного Собрания.

- Порядка назначения Премьер-министра. По новому порядку предлагается назначение Премьер-министра производить с согласия Народного Собрания. Данная норма направлена на сбалансирование полномочий Президента и Парламента, создание более эффективного механизма сдержек и противовесов в системе разделения властей, и совершенствование взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти.

- Выражения вотума недоверия Кабинету Министров. Проект статьи 58 Конституции, по сравнению с действующими конституционными положениями, предусматривает право Народного Собрания выразить вотум недоверия Кабинету Министров, а не отдельному его члену. Чаще всего в зарубежных странах имеет место именно коллективная (солидарная) ответственность правительства, когда недоверие адресуется правительству в целом.

Предлагаемый Рабочей группой механизм выражения вотума недоверия Кабинету Министров также направлен на сбалансирование полномочий Президента и Парламента, в отличие от действующего сегодня чисто декларативного права на выражение вотума недоверия.

- Процедуры отрешения Президента от должности. Действующая редакция части 2 статьи 64 Конституции вызывает множество вопросов, а именно: может ли Народное Собрание отрешить Президента от должности, руководствуясь только статьей 64 Конституции Республики Абхазия либо необходим специальный нормативно-правовой акт, детально регламентирующий данную процедуру.

Также неясным оставался вопрос о том, какое именно заключение должен выносить Верховный Суд: о наличии в действиях Президента нарушений данной им присяги, Конституции и законов или о соблюдении порядка отрешения Президента от должности.

На взгляд Рабочей группы, Конституция должна содержать исчерпывающий перечень оснований для отрешения Главы государства от должности, который не может толковаться расширительно. Однако сама достаточно сложная процедура отрешения Президента должна регламентироваться в Конституционном законе «О порядке отрешения Президента Республики Абхазия от должности». Необходимость принятия данного закона обусловлена стремлением исключить всякую возможность возникновения политических кризисов и политической спекуляции на этой почве.

- Роспуска Парламента. Роспуск парламента является одним из основных элементов конституционного механизма разрешения политических кризисов в стране и конфликтов между ветвями власти. Право Президента распускать парламент является противовесом праву Парламента давать согласия на назначение Премьер-министра и праву выражать вотум недоверия правительству.

- Ограничения полномочий лица, исполняющего обязанности Президента. В частности, лицо, исполняющее обязанности Президента Республики Абхазия, не будет иметь права вносить предложения о внесении изменений и пересмотре Конституции Республики Абхазия, назначать референдум, распускать Народное Собрание Республики Абхазия, отправлять в отставку Кабинет Министров Республики Абхазия, назначать и увольнять (за исключением периода военного или чрезвычайного положения) высший командный состав Вооруженных Сил Республики Абхазия, производить назначения и увольнения на должности в органах внутренних дел и органах государственной безопасности.

С учетом высказанных мнений Президент Сергей Багапш поручил Рабочей группе доработать вносимые предложения в течение недели. Об этом сообщает Управление правительственной информации при Президенте.

НИКОЛАЙ АЧБА НАЗВАН «БИЗНЕСМЕНОМ 2007 ГОДА».
5 февраля. Генеральный директор фирмы «Вина и воды Абхазии» Николай Ачба по итогам конкурса Бизнес-клуба «Сухум» назван «Бизнесменом 2007 года». Об этом, выступая в эфире «Абаза-ТВ», сообщил вице-президент клуба Илья Гамисония. По его словам, на конкурс было представлено более 50 кандидатур.

Гамисония отметил, что Николай Ачба – «фигура, которая оптимально вписывается в эту номинацию».

"Фирма «Вина и воды Абхазии» испытала много трудностей в минувшем году Благодаря целенаправленной работе руководителя предприятия и коллектива вцелом удалось вновь наладить производство абхазских вин для внешнего рынка.

Тем самым в экономике Абхазии сделан очень серьезный шаг», - подчеркнул Гамисония.

Напомним, что в начале декабря прошлого года общественная организация предпринимателей Абхазии Бизнес-Клуб "Сухум" объявила конкурс среди абхазских предпринимателей на приз "Бизнесмен года".

Конкурс проводился с целью "стимулирования гражданской активности предпринимателей, стремления строить свой бизнес в соответствии с законами Республики Абхазия".
Николаю Ачба вручили приз "Бизнесмен года".

18.50

ПУБЛИКАЦИИ НА ТЕМУ КОНФЛИКТА МЕЖДУ ОДНИМ ИЗ УЧРЕДИТЕЛЕЙ СП «АКСЕЛЬ–СИА» И ГОСКОМПАНИЕЙ «АБХАЗТОП» «НЕ ОСНОВАНЫ НА МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА, НОСЯТ АЖИОТАЖНЫЙ И АНГАЖИРОВАННЫЙ ХАРАКТЕР», - ССЧИТАЕТ ВЕРХОВНЫЙ СУД РА

5 февраля. Все публикации на тему конфликта между одним из учредителей совместного абхазо-российского предприятия «Аксель–сиа» и госкомпанией «Абхазтоп» «не основаны на материалах дела, носят ажиотажный и ангажированный характер». Об этом говорится в информации Верховного Суда РА, переданной сегодня агентству «Апсныпресс».

«Читая эти публикации можно с уверенностью сказать, что авторы статей либо гражданского не знакомились с материалами дела, либо по каким-то своим, им одним известным причинам, сознательно искажают суть дела. Они не отражают всех обстоятельств дела и грешат односторонним подходом к сути вопроса», - отмечается в информации.

Что касается публикаций о том, что средствами СП «Аксель-сиа» была оказана материальная помощь Президентскому сайту, приобретены дорогостоящие машины, а также производилась оплата охранных структур администрации Президента, Верховный Суд РА сообщает, что «эти вопросы не являлись предметом исковых требований сторон, таких сведений в материалах гражданского дела нет и соответственно они не были предметом рассмотрения суда». (Полный текст Информации ВС РА см. в «Наших документах»).

ГРУППА АБХАЗСКИХ ЛИТЕРАТОРОВ СДЕЛАЛА ЗАЯВЛЕНИЕ В ПОДДЕРЖКУ ЗАСЛУЖЕННОГО РАБОТНИКА КУЛЬТУРЫ АБХАЗИИ ШАЛОДИИ АДЖИНДЖАЛ

5 февраля. Группа абхазских литераторов сделала заявление в поддержку заслуженного работника культуры Абхазии Шалодии Аджинджал.

В одном из последних номеров газеты «Новый день» опубликовано ин¬тервью литературного критика, члена Союза писателей Абхазии Рауфа Эбжноу, в котором он позволил себе оскорбительные выпады в адрес Шалодиа Аджинджал.

«Оговоры, огульные обвинения, кого бы они ни затрагивали, недопустимы. Они недопустимы вдвойне, если касаются заслуженного человека. Известный писатель, лауреат Государственной премии им. Д. И. Гулиа, кавалер ордена «Честь и Слава», заслуженный работник культуры Абхазской АССР, член Меж¬дународного сообщества писательских союзов Шалодиа Михайлович Аджинджал всю жизнь служил абхазской литературе, абхазскому языку. И сегодня, в свои 75 лет, он продолжает активно работать, создавая новые произведения», - отмечается в Заявлении.

«Шалодиа Михайлович не нуждается в нашей защите. Защитой ему - его творческий и жизненный путь. Его книги известны далеко за пределами Абха¬зии, фильмы по его сценариям и пьесы показывались и ставились во многих го¬родах Советского Союза, зарубежных странах», - подчеркивают авторы Заявления.

Они выражают тревогу по поводу того, что некоторые люди «с такой легкостью и самоуверенностью берут на себя роль безупречных моральных авторитетов».

«Особенно удручает то, что произошло это в писательской среде. Писате¬ли, претендующие на духовное лидерство, должны показывать пример цивили¬зованных, культурных взаимоотношений, умения быть выше личных интересов, - подчеркивается в Заявлении. - Навешивание ярлыков, столь распространенное в прошлом, как известно, принесло много бед, его жертвами стали тысячи невинных людей. Было бы недальновидным и опасным для нашего общества повторять те же ошибки.

Заявление подписали писатели и литературные критики Даур Начкебия, Шота Салакая, Руслан Капба, Борис Гургулиа, Анатолий Лагулаа, Сергей Квициниа, Терент Чаниа, Владимир Басариа, Гунда Квициниа, Гунда Саканиа, Заира Тхайцук.

НАШИ ДОКУМЕНТЫ.

Верховный Суд РА 21 января 2008 года на открытом судебном заседании Коллегии по гражданским делам рассмотрел кассационную жалобу директора АPCП «Аксель-сиа» Г.М. Бигвава на решение суда г. Сухум от 28 декабря 2007 г. по иску P.P. Бигвава к ГК «Абхазтопливо» и АРСП ООО «Аксель-сиа» о взыскании суммы долга и встречному иску АРСП ООО «Аксель - сиа» к Бигвава Р.Р. и ГК «Абхазтопливо» о взыскании о невнесённых денежных средств по договору займа.

Определением судебной коллегии решение суда г. Сухум было оставлено в силе с взысканием с ГК «Абхазтопливо» в пользу Бигвава P.P. суммы долга в размере 41 480 627 рублей.

С ответчика ГК «Абхазтопливо» в доход государства взыскана госпошлина в размере 622 094 рублей.

Исковые заявления СП «Аксель-сиа» к Бигвава P.P. и ГК «Абхазтопливо» оставлены без удовлетворения.

Вынесению названного определения судебной коллегией по гражданским делам послужило следующее: статьями 29 и 30 ГПК РА предусмотрен состав лиц, участвующих в деле, а также их права и обязанности.

Статьей 47 ГПК РА предусмотрено обозначение полномочий представителя, которые должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Законом.

Как установлено исследованием материалов дела, гр-н Бескровный С.К. - один из учредителей АРСП ООО «Аксель-сиа» как лично, так и через возможных представителей, в установленном законом порядке не заявлял о нарушении его прав и не обращался в суд с соответствующим иском о защите своих интересов.

В суд от имени АРСП ООО «Аксель-сиа» обратился Бигвава Г.М. - директор данного предприятия, избранный и назначенный к исполнению обязанностей директора общим собранием учредителей - Бигвава P.P. и Бескровным С.К. без определения его полномочий, как этого требует Устав «Аксель-сиа» и заключения с ним контракта, как это следует из п. 6 Устава АРСП ООО «Аксель-сиа».

В соответствии со ст. 3 ГПК РА, Бигвава Г.М., не являясь заинтересованным лицом, не имея права на обращение в суд за судебной защитой и не являясь уполномоченным, в соответствии со статьями 29, 30, 47 ГПК РА не был вправе заявлять иск от имени учредителя.

В соответствии со ст. 51 ГПК РА доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами и заключением экспертов.

Как установлено кассационной коллегией, истцом Бигвава Г.М. по встречному иску не было представлено ни одного доказательства о перечислении денежных средств с банковского счёта АРСП ООО «Аксель-сиа» на счёт ГК «Абхазтопливо».

Единственным доказательством тому должно было служить прохождение перечисленных денежных средств через соответствующие банки РА, что подтверждалось бы соответствующими банковскими документами. Таких доказательств как суду первой инстанции, так и кассационной коллегии представлено не было.

Допрошенный судом г. Сухум в качестве свидетеля Мякишев Ю.В., являющийся юристом одного из подразделений компании «Аксель-сиа», руководителем которого является Бескровный С.К., не уполномоченный последним выступать в качестве своего представителя в судах Республики Абхазия, показал, что ему известно со слов, не известно чьих, что деньги в РА завозились наличными и минуя банки передавались в ГК «Абхазтопливо». Изложенное, если таковое имело место, является грубейшим нарушением Закона, ничем не подтверждено, в связи с чем не могло быть принято судом как доказательство.

Приобщёнными и исследованными в судебном заседании приходно-кассовыми ордерами бесспорно установлено, что денежные средства в ГК «Абхазтопливо» поступали от Бигвава Р.Р.

В признании надлежащими доказательствами приходно-кассовых ордеров о зачислении денег от имени «Аксель-сиа» судом правомерно отказано, т.к. из материалом дела следует, что данные приходно-кассовые ордера были выписаны спустя длительное время и после аудиторской проверки, проведённой по требованию Бескровного С.К., а также после проведённой проверки финансово-хозяйственной деятельности СП ООО «Аксель - сиа» УБЭП МВД РА в августе 2007 года.

Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности «Аксель-сиа», проведённой УБЭП МВД РА, следует, что по состоянию на 1.07.07 г. СП ООО «Аксель - сиа» коммерческой деятельностью не занималось, остатка денежных средств в кассе не имелось.

Факт передачи заёмных денежных средств по кассе СП ООО «Аксель-сиа» не отражён; первичные расходные кассовые ордера не составлялись, и по бухгалтерии передачи денежных средств «Абхазтопливо» не отражались.

Встречной проверкой в ГК «Абхазтопливо» установлено, что в период с 24 января 2006г. по по 9 апреля 2007г. в кассу ГК «Абхазтопливо» по приходным кассовым ордерам через Бигвава Руслана Романовича согласно договору займа за СП ООО «Аксель - сиа» было внесено 55 647 777 р. 20 коп. заёмных денежных средств.

Из этого же акта следует, что из объяснения директора Бигвава Г.М. вопросы передачи и возврата заёмных денежных средств решаются без согласования с ним между учредителями СП ООО «Аксель - сиа», при этом сопроводительные документы по данным расчётам ему никто из них не представлял, что ещё раз служит подтверждением тому, что Бигвава Г.М., так и руководство «Аксель-сиа» никакого отношения к заёмным денежным средствам не имеют.

Более того, из исследованных договоров займа, заключённых от имени ООО «Аксель-сиа» с ГК «Абхазтопливо», заимодавцем является ГК «Абхазтопливо», а заемщиком ООО «Аксель-сиа». Изложенное указывает на то, что денежные средства перечислялись «Аксель-сиа», и названное ООО является должником перед ГК «Абхазтопливо» и говорить о законности этих договоров, а также о принятии их в качестве доказательств, подтверждающих требования директора ООО «Аксель-сиа», противоречит нормам статей 51, 52, 53, 54 ГПК РА, предусматривающих относимость и допустимость доказательств.

Оценивая все публикации на эту тему в некоторых газетах, нельзя не сказать, что все они не основаны на материалах дела, носят ажиотажный и ангажированный характер.

Читая эти публикации, можно с уверенностью сказать, что авторы статей либо не знакомились с материалами дела, либо по каким-то своим, им одним известным причинам сознательно искажают суть дела. Они не отражают всех обстоятельств дела и грешат односторонним подходом к сути вопроса.

Что касается также вопросов, поднятых в публикациях о том, что средствами «Аксель-сиа» была оказана материальная помощь Президентскому сайту, приобретены дорогостоящие автомашины, а также производилась оплата охранных структур администрации Президента, - эти вопросы не являлись предметом исковых требований сторон. Таких сведений в материалах гражданского дела нет, и, соответственно, они не были предметом рассмотрения суда.

Всё вышеизложенное является основанием для признания решения суда г. Сухум и определения Судебной коллегии по гражданским делам законными и обоснованными в соответствии с исследованными материалами дела и в соответствии с требованиями ст. 51 ч. 3 ГПК РА согласно которой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Верховный Суд Республики Абхазия